美国联邦政府2010—2016年间通过“投资创新”计划拨款14亿美元支持172个教育创新项目。但根据最新追踪，只有26%创新项目为学生学业表现带来了完全积极的影响
教育创新有多难？美国联邦政府2010—2016年间通过“投资创新”计划拨款14亿美元支持了172个教育创新项目，而针对上述项目的最新追踪报告显示，仅四分之一的项目对学生的学业表现产生了积极影响。
上述数据来自美国教育科学研究院（Institute of Education Sciences，IES）近期发布的《联邦在通过i3基金投资教育创新方面的努力：拨款和实证情况概要》（下称“报告”）。报告所指的i3基金全称为“投资创新基金”（Investing in Innovation fund），由奥巴马政府在《2009年美国复苏和再投资法案》下推动创立，它旨在鼓励公立学校的学生完成中学教育并升入大学，其大部分资金来自私人慈善基金会。
据报告，2010—2016年间，i3基金共资助了172个教育创新项目，向教育非营利组织及研究人员提供了14亿美元经费支持。截至报告发出前，仍有24个项目尚未完成。隶属于教育部的美国教育科学研究所审查了已报告成果的148个项目的质量和评估结果，报告发现，“很少有教育策略能够改善受资助学生的学习成果”。
上述项目多为教师发展、课程建设、学校建设相关的教育创新项目。其中36%的受资助项目旨在改进课程和教学，26%的受资助项目旨在扭转学校的困境，约80%的受资助项目主要内容是支持任课教师的专业发展。
但评估结果显示，仅有39项、即占比约26%的项目对学生的学业表现有至少一种积极影响，44%的项目被判定是“无效”的，2%的项目是积极与消极影响并存的，更有3%的项目对学生只有负面影响。余下25%的受资助项目未遵循教育部要求严格自查项目成效，甚至不满足美国有效教育策略资料中心（What Works Clearinghouse，WWC）的审核标准。
不过，上述成绩相较早期评估结果已有改善。2018年，i3基金评估了其资助的首批教育创新项目，发现受资助的67个教育创新项目中，只有12项（18%）对学生的学业表现有积极影响。
官方资料显示，i3基金实施分层资助，资助金共分为三个层级。最低层级的“发展补助金”（development grants）旨在鼓励受资助者提出新想法，并在当地范围内测试该想法有效性。中层的“验证补助金”（validation grants）和最高层的“扩大规模补助金”（scale-up grants）旨在进一步扩大已有实证支持的教育创新项目实施范围，并在更大规模、更多元的学生和新的环境中评估其有效性，“扩大规模补助金”还需探索其战略成为国家模式的可行性。
在此前2018年的报告中，四个获得“扩大规模补助金”的“最高级”创新项目，也只有两个项目被证明能够改善学生的学业表现。两个获得肯定的项目分别为美国KIPP学校项目（Knowledge Is Power Program）和阅读修复项目（Reading Recovery）。
其中，KIPP学校是美国公立学校系统中的一类“特许学校”项目，学校通常开设在贫困地区，有占比更高的学生来自非裔、墨西哥裔低收入家庭，因制度严格、重视学业成绩，也曾被称为美国版“衡水中学”。据2023年第三方研究机构Mathematica报告，与未就读 KIPP 的同龄人相比，在初中和高中就读 KIPP的学生坚持并从四年制大学毕业的可能性几乎是其两倍。
为什么教育创新 “有效”这么难？教育非营利组织学习加速器（Learning Accelerator）的合作伙伴萨罗·穆罕默德 （Saro Mohammed） 向非营利新闻机构“赫辛格报告”（the Hechinger Report ）表示，有时很难证明一项创新有效，因为学校尝试新事物时会产生意想不到的后果。例如，如果学校增加孩子们独立阅读的时间以提高阅读成绩，却可能会缩短学生合作或参与小组讨论的时间。“结果是，学生的成绩可能和对照组没有差别，但这并不是因为独立阅读不起作用，”穆罕默德说，“教育是非常复杂的。”
尽管大多数研究最终都得出“无效”结果，但穆罕默德认为这并不是什么坏事，“我们的表现并不比平常更糟，在尝试这些新事物时，我们也不会给孩子在学习方面造成损害。”她还提及，教育研究是一个长期的过程，学习进步是缓慢且渐进的，若想看到成效，可能需要获得比资助所规定的三到五年更长的时间。
财新关注到，美国教育科学研究院已建立了前述名为“有效教育策略资料中心”的资讯服务机构，为教育研究者、决策者和实践者提供联邦资助的教育项目的“科学标准”和证据。
本文转自于 财新网
